Dogme ou liberté .

Bonjours, je me demande si la magie est dogmatique ou si elle est libre et propre à chacun ?
Certe il y a des livres sur ce sujet tel que celui de la GD et bien-sur celui d' ELIPHAS LEVI;  j'ai lu certain commentaire a leurs sujet, qui stipulaient qu'ils sont des ouvrages de référence, mais peut etre trop référencé sur la religion par exemple.
D'autre par étant un étudiant , je ne suis pas avide de question, et je me rend compte que l'avis de mes interlocuteur diverges, l'un me dit une chose, l'autre m'en dit une autre et tous ce beau monde est affirmatif ! Alors, à moi de dégager le subtil de l'épais ? Je comprend qu'en quelque sorte, chacun sont chaudron et pourvu que la popote soit bonne, car ils la font d'après leur gouts.
Je connais, ça,ailleurs.
J'ai pris connaissance de certaine lois, indiqué aussi sur le forum.
Il y a donc une partie dogmatique, une lois ! et une parti libre arbitre ?
Mais ou s'arréte l'un et ou commence l'autre ?

Salut,

Le libre arbitre est lui-même un dogme fondamental de l’église chrétienne soutenant la justification ou la rationalisation de l’existence du mal. Le concept de « liberté » lui-même est sujet à discussion et à polémique, sommes-nous réellement libre de tout est une question valide, et à cette question beaucoup de penseurs insistent sur le fait que la liberté a des limites que nous impose la nature, la société, ou bien encore que nous nous imposons nous-même, et pour paraphraser Spinoza, la nécessité s’oppose souvent à la liberté.

Il reste cependant une liberté fondamental, et c’est bien celle de « croire », croire en un dogme c’est un choix, c’est donc faire acte de sa liberté fondamental de croyance que d’adhérer ou non à un dogme (et ici il ne me semble pas que des "nécessités" s'opposent à notre liberté de croyance, du moins dans notre monde occidental, et a fortiori sur un forum.....)

La vision « magique » du monde est historiquement dogmatique, mais comme elle reposait (partiellement du moins) sur des observations empiriques, elle est aussi les prémices de la science, la magie ne faisait bien souvent que fournir un cadre conceptuel. Ce qui caractérise cependant fortement la « pensée magique » c’est aussi qu’elle inverse volontiers les principes de causalité et en déduit des « lois » qui, à mon humble avis, ne devraient plus être comprise de manière dogmatique dans notre époque moderne, à l’ère de l’avènement du matérialisme et de la science. En gros, il faut apprendre à replacer ces « lois » dans les contextes qui les ont vus naitre. Les « mécanismes » qui sous-tendent la pensée magique, tels que les principes de similarité ou de contact, peuvent s’appliquer dans n’importe quel référentiel, en dégager des "lois" dans un contexte "fixe", c'est parfois placer sa propre croyance au dessus de celle des autres (qu'importe d'ailleurs le référentiel auquel on adhère, car la magie du chaos, malgré son apparence de flexibilité, est également "une" manière de voir le monde, et ses adhérents peuvent tout autant que les autres dénigrer ce qui leur semble étranger à leur propre paradigme).

Comme tu le remarque toi-même, les pensées et les croyances, transformées en « dogmes » ne sont pas l’apanage de la pensée magique.

Personnellement je ne « crois » pas, à l’existence de « lois  » qui seraient du domaine purement magique, et je pense paradoxalement que la magie est une rationalisation, une intellectualisation parfois plus proche de la science que de la religion, sans pour autant qu’on puisse en dégager de grandes lois, autre que celle que l’on pourrait dégager d’un point de vue anthropologique ou sociologique (et donc du domaine des sciences « humaines » et non « physique »). Mais ma propre pensée sur le sujet n'est pas partagé par un grand nombre de praticien, et c'est très bien comme ca....Il nous faut des néo-occultistes, des chaotes, des ésotéristes et des mystiques et même des panergologues, il faut de tout pour faire un monde (comme dirait Willy).

Sur ce forum, la liberté individuelle est seulement restreinte par les règles usuelles de netiquette et également les règles spécifiques qui limitent certains sujets de discussions polémiques, après libre à chacun, de croire ce qu’il veut; y compris ou non d’adhérer ou de croire à ces sujets polémiques, pour autant qu’ils ne soient pas discutés sur ce forum, la est la seule vrais limite.

Grü

Abra

J'espère ne pas avoir faits de bourde en postant ce sujet.
Merci de ta réponse Abraxas.
Je t'avoue qu'il me faudra du temps pour comprendre tous ce que tu viens de dire.
J'ai poser cette question car je me cherche des repères avant de faire. Cela ne fait pas longtemps que je m'intéresse à la magie (6 mois).
Je reste à l'affut, de personnes sincèrent qui peuvent m'en parler.

Pourquoi une opinion individuelle ne serait elle pas un dogme, et donc dogmatique ?

Bonjour,

Le mots dogme concernant la magie est un peu "fort" de sens, un dogme est imposer comme une vérité indiscutable on ne peut que soit le prendre soit le réfuter. Pour l'église il est claire qu'il y a des dogmes et ils sont irréfutables si je rentre dans les ordres ecclésiastiques avec une conscience claire, normalement je ne peux les réfuter et suis obliger d'y adhérer!
Pour la magie les tendances sont moins strictes on ne parle pas de dogmes, mais plus de lois, de compréhension d'un mécanisme, une coordination...!  
Nous nous trouvons face à des règles, lois, des questions de bon sens afin d’ériger un cadre, un ordre, sans lequel l'être humain ne peut avancer.
Les tendances de ses principes ne sont par avance pas définis et peuvent encore changer ou être différemment modulables.

Le mot dogme est galvaudé dans ce contexte.

Cordialement Aurum.

Du coup c'est règles, car il y en a! seraient plus des axiomes.

quintessence a écrit:Du coup c'est règles, car il y en a! seraient plus des axiomes.

Axiomes, exacte!