Combinaisons d'élements

Bonjour,
Je créé ce sujet parce que je n'ai pas trouvé de réponses ni sur le forum ni sur internet (j'ai peut-être pas suffisamment cherché ceci dit   ) Je sais que dans certaines traditions asiatiques il existe un système de combinaisons des éléments, mais qui est fondé non pas sur 4 mais sur 5 éléments et qui honnêtement ne me satisfait pas ^^
Alors voilà comme son nom l'indique mes questions portent sur les éléments et leurs combinaisons.
Les 4 éléments primaires sont donc le feu, l'eau, l'air et la terre. En les associant cela donne naissance à un nouvel élément qui découle des deux autres, des éléments secondaires on va dire. Aussi, au risque de me planter complètement je vous propose les différentes combinaisons mais j'ai des doutes, surtout sur une combinaison :
L'association de l'eau et de la terre donne le bois.
Celle du feu et de l'eau engendre la vapeur. (premier doute ^^)
De la terre et du feu découle le magma.
De l'eau et de l'air découle la glace.
Et enfin le dernier, je me suis pris la tête pendant une heure là-dessus mais je ne suis pas convaincu d'avoir trouvé la bonne combinaison. Bref, je dirais, de l'air et de la terre découle la poussière   
J'espère avoir été clair, le mieux ça aurait été un schéma mais tant pis   Si vous avez d'autres suggestions n'hésitez pas.

Ma deuxième question concerne cette fois-ci la lumière et les ténèbres. En magie élémentale on a tendance à associer la lumière à l'élément feu et c'est effectivement ce qui me paraît le plus logique. Le problème porte donc sur son opposé, les ténèbres(si opposition il y a bien).
Donc deux questions à ce sujet. Les ténèbres peuvent-ils être considéré comme un élément à part entière ? une combinaison d'élément ? ou une autre possibilité ? S'il ne s'agit pas d'un élément à part entière, alors de quel élément(s) primaire(s) découle-t-il, auquel peut-on l'assimiler ?

Merci d'avance pour vos réponses, en espérant que quelqu'un puisse éclairer ma lanterne

Salut,

D’abord je dois dire que les classifications asiatiques ne parlent pas non plus, si on doit définir le “bois” ou le “métal” comme des éléments distincts de la terre, alors pourquoi pas la « pierre » aussi ? Et pourquoi ne pas considérer l’air comme un élément aussi ? Je ne suis pas suffisamment versé dans cette spiritualité pour pouvoir répondre à cette question, mais cela ne me parle pas du tout.

Ensuite, je ne suis pas sûr de comprendre réellement le but de ta première interrogation, ni son sens. Dans la tradition antique, principalement grâce à ce qu'on pourrait appeler la révolution hippocratique (c'est à dire la description d'un monde régit par les 4 éléments), les éléments étaient vu à travers leurs « qualités », c’est-à-dire le chaud & le froid, le sec & l’humide. Les choses « chaudes et sèches » étaient associées au « feu », c’est-à-dire que nos « 4 éléments » étaient déjà des « associations » ou des « combinaisons » de qualité élémentaires. Ton raisonnement est donc « inverse » par rapport à celui des penseurs antiques, qui voyaient déjà les éléments comme des combinaisons de qualités élémentaires.

Au niveau de ce que tu mentionne comme par exemple la « glace » ou la « vapeur » qui sont deux états du même éléments, on considère qu’il existe, et cela s’appliquerait à chacun de ces éléments, 4 états distinct de la matière. L’état solide (terre), l’état gazeux (air), l’état plasmatique (feu) et l’état liquide (eau). Dans ton exemple l’eau, élément « physique », c’est-à-dire sa manifestation dans la sphère matériel (terre), se présente sous son état solide (terre) sous forme de glace, et sous son état gazeux (air) sous forme de vapeur. Une piste qui t’aideras peut-être dans ta réflexion, ce n’est pas de considérer qu’il s’agit de combinaison mais de ce qu’on pourrait appeler des inclusions, ainsi la vapeur et la manifestation dans la sphère de la terre, de l’élément eau sous sa forme air.

Concernant le deuxième point, j’aurais envie de te poser une question, observe-tu souvent un état de ténèbre total ? C’est une question un peu rhétorique de ma part, car même la nuit n’est pas totalement noire, et le versant à l’ « ombre » d’une montagne n’est pas non plus plongé dans les ténèbres. La vision dichotomique et manichéenne de la réalité est réductrice, tout est une histoire de nuance, ces concepts binaires sont arbitraires, et nous aide dans nos analyses de la réalité qui nous entoure, mais il ne sont que des aides primaires, on doit ensuite accepter le fait que la réalité est très rarement binaire, mais une composition subtile de nuance.

Mais pour essayer de répondre à ton questionnement je dirais que si la lumière est issus du feu, les ténèbres seront l’absence de feu, les deux sont liés, l’un ne peut exister sans l’autre ce sont les deux faces, les deux pôles d’un même élément.

Grüssi

Abra

Bon Abraxas a bien mieux répondu que moi pendant que je tapais mais je veut faire ma blague didiou!
Les associations entre les éléments que tu viens de décrire sont les combinaisons de base du jeu Doodle God (p'tit jeu flash sur internet qui en effet prend bien la tête). Mes amis je connais la sortit =>[]   

Sinon pour être plus constructif:
Bien que comme Abraxas je ne partage pas cette vision binaire je dirais que si la lumière est associée au Feu dans ta conception alors les ténèbres doivent être associés à l'eau? Du coup on aurait une analogie entre ces deux principes et les éléments auxquels tu les associes.

Xenobios : ça m'a fait rire t'inquiète, je jetterais un coup d’œil au jeu
Alors oui j'y avais réfléchis mais non ça ne m'a pas du tout satisfait d'assimiler les ténèbres à l'eau,d'où les diverses possibilités proposées ^^

Merci beaucoup pour ta réponse Abraxas, je crois que je comprends ce que tu veux dire

Alors ma première interrogation concerne la pratique de la magie élémentale de façon théorique, sachant que malgré de nombreuses recherches et exercices sur le sujet, je reste novice dans ce domaine. L'idée serait donc, dans la théorie, d'associer deux éléments en même temps pour en utiliser un "nouveau". Concrètement disons que je s'associe l'élément terre et et eau dans l'objectif de faire naitre l'élément bois (de la mousse, une plante ect...) Sachant que je parle toujours en théorie et qu'en admettant que ce soit possible/accessible il faudrait une quantité d'énergie phénoménale pour y espérer pouvoir arriver. Bref, je reconnais qu'une part de ma question se fonde sur des conjectures et sur une grande part d'imaginaire.   
Pour en revenir au sujet, ce que je voudrais savoir c'est s'il est possible de combiner deux éléments afin d'en tirer quelque chose de nouveau ou de plus complexe. Et si oui, quoi ?

Alors merci pour le passage sur les qualités. J'ai déjà étudié ça en cours puis continué des recherches sur le sujet mais comme pour la classification asiatique, je ne me retrouve pas trop dans cette vision des choses, d'où le fait que j'en propose une approche différente (peut-être à tord).
Merci beaucoup pour ton explications sur les différents états et sur les inclusions, je vais me renseigner là-dessus

Alors pour ta question, non je sais bien que l'obscurité totale n'existe pas, du moins sur terre. Après peut-être que dans l'espace il existe des espaces totalement obscurs, mais ça semble de toute façon invérifiable et c'est probablement plus une question de perception de la lumière ou de la réalité. Je te rejoins tout à fait quand au fait que la vision dichotomique est réductrice, d'où le fait que j'ai précisé "si opposition il y a bien" ^^ Je suis donc on ne peut plus d'accord avec toi sur la nécessité d'appréhender le monde qui nous entoure dans ses multiples nuances car la vision manichéenne empêche d'avoir un esprit critique, est une entrave à la compréhension et nous enferme dans le jugement de valeur.

Mais pour essayer de répondre à ton questionnement je dirais que si la lumière est issus du feu, les ténèbres seront l’absence de feu, les deux sont liés, l’un ne peut exister sans l’autre ce sont les deux faces, les deux pôles d’un même élément.
Une hypothèse intéressante et qui me plaît bien, merci

Salut

Pour en revenir au sujet, ce que je voudrais savoir c'est s'il est possible de combiner deux éléments afin d'en tirer quelque chose de nouveau ou de plus complexe. Et si oui, quoi

La réalité qui nous entoure est en grande partie constituée de combinaison de ces éléments, dans la théorie hippocratique, sur laquelle se base encore une partie de la médecine à tendance "ésotérique", le corps est parcouru par quatre fluides correspondant à chacun des éléments, et les maladies sont vu comme des déséquilibres, donc aussi bien pour Hippocrate que pour des auteurs plus récents comme Bardon, l'homme est un composé complexe des quatres éléments.

Et si l'on pousse plus loin cela me semble vrais pour plus ou moins tout ce qui nous entoure, à l'exception peut-être de certaines manifestations plus élémentaire de ces éléments.

Si tu penses aux plantes (mon deuxième sujet favoris après les éléments :-) ), ces dernières fonctionnent avec de la terre, de l'eau, du soleil et de l'oxygène et du CO2, soit en bref nos quatres éléments.

Avant de réfléchir théoriquement sur ce que pourrait être ou non la magie élémentaire, avant de te demander si combiner des éléments pourrait avoir tel ou tel résultat, tu devrais te questionner sur ce que tu cherches, et sur ton "but". Comme le dit trés justement la citation de stf : "le but c'est le chemin".

Mais ne perd pas ton "imagination", je penses sincèrement que l'imaginaire donne forme au réel, et que c'est là un des secrets les plus importants qu'on soit amener à comprendre sur le chemin solitaire que nous parcourons tous. Mais tu devrais la mettre à profit après avoir déjà défini ce que tu "veux".

Bardon pensait que les éléments avaient un "ordre" de manifestation, et tout particulièrement dans le mental, d'abord on "veut" (volonté = feu), puis on imagine ( mental = air), puis on ressent ( emotion = eau) et on conscientise/concrétise (terre). Ce qui n'est (pour moi) qu'une autre de manière d'essayer d'expliquer ce que disait Hermes: "Le soleil en est le père, la lune est sa mère, le vent l’a porté dans son ventre ; la Terre est sa nourrice. Le père de tout le telesme de tout le monde est ici."

Grüssi

Abra

Thanks you very much pour ces explications !
Rien à redire, tout ce que tu expliques me parle beaucoup. Tu as raison, je dois d'abord définir ce que je veux avant de trop intellectualiser, dans ce domaine comme dans d'autres ^^
Ps: Je ne peux que partager ta passion des plantes, et de la nature en général   

Une idée Ypman  mais qui ne ramène pas aux élémentaux:
Grottes, excavations, souterrains, sont un royaume sans lumière. Les mutations s'y produisent à l'abri de la lumière, de même qu'au sein de la matière, de la pierre. Donc pourquoi ne pas tendre un pont entre obscurité et Terre. La Terre qui contient des forces non encore maîtrisées par la lumière.
un peu tiré par les cheveux néanmoins j'admets...mais intéressant car la terre au contraire n'est pas imperméable à la chaleur, elle y puise une force fécondante.
Regarde peut être du coté de Bachelard il a pas mal écrit sur toutes les combinaisons des éléments, il appelait cela les hormones de notre imagination.

Merci Merlynor, ça marche je vais regarder une de ses vidéos et chercher des renseignements sur ces hormones de notre imagination
Pas si tiré par les cheveux ta théorie je trouve, après tout on ne connaît que la surface de la terre, on est jamais allé bien profond au final donc il y a probablement encore pleins de choses à découvrir    Surtout quand on sait à quel point nos connaissances actuelles sont limitées et ce malgré toutes les découvertes et avancées qu'on a réalisé.

Bonsoir,

Le rapprochement Terre-Ténèbres me parait étrange. Il n'est, d'ailleurs, pas tout à fait exact de dire que ces zones sont sans lumière, elle sont sans lumière pour l'œil humain qui ne capte qu'un spectre (très) limité d'onde électromagnétique.

De plus, cette nature ondulatoire de la lumière "physique" semble appuyer le lien Feu-Lumière, la variation de température étant fortement liées à l'émission de ces ondes électromagnétiques.

Mon sentiment est que si l'obscurité doit être quelque-chose en soi et non l'absence de quelque-chose (la lumière en l'occurrence) elle doit être liée à l'élément eau, bien que je ne soit que peu satisfait par ce rapprochement.

Bon Ostara au passage