Quelle réalité physique peut-on donner à l'astral?

Comme évoqué dans un autre sujet, voici donc ma réflexion sur la réalité à accorder à l'astral et à toute chose en fin de compte. Ceci est une copie de mon propre post sur un autre forum: Relecture du règlement merci.

Voir, l'invisible? Impossible n'est pas français!

Je voudrais tout d'abord attirer votre attention sur un documentaire qui m'a donné le fin mot de mon intuition sur la réalité physique de l'astral et bien d'autres choses également. La plupart des points que je vais maintenant évoquer se trouve dans ce documentaire que l'on peut voir sur nous-les-dieux.org: Que sait-on vraiment de la réalité? Dans le terrier du lapin, un documentaire passionnant.

Données

Avant toute chose, il faut bien prendre en compte chaque donnée que je vais énoncer ici avec que vous puissiez jongler avec mentalement ensuite et y dégager finalement ma pensée.

La matière est faites de, par ordre hiérarchique et extrêmement résumé:

Retenez principalement ceci:

Qu'il y à un noyau de matière, que l'on peut encore décomposer en quarks

Qu'autour de ce noyau se trouve des électrons:

Ces électrons ne touche pas directement l'atome et se situe dans une zone que l'on appel orbital, il y à une "probabilité" de les trouver dans cet orbitale qui ressemble +/- à ceci:

Il y à donc du vide entre le noyau et l'électron:

Spoiler:

Il existe majoritairement 4 types d'interaction élémentaire qui sont en des proportions différentes, menant à des lois différente si on se situe dans l'infiniment grand ou dans l'infiniment petit: ce sont l'interaction nucléaire forte, l'interaction électromagnétique, l'interaction nucléaire faible et la gravitation.
Chaque niveau d'organisation de la matière en fonction de la proportion de ces 4 interactions formeront des lois distinctes qui s'entremêleront horizontalement (au même niveau d'organisation) et verticalement (niveau supérieur-inférieur).
Ce principe que je viens d'énoncer est en réalité, l'unité, la cohésion universelle.

Voila donc pour les données, je pourrais parler des heures sur les différentes catégories, mais par soucis de simplicité visualisé l'atome, le vide, l'échelle hiérarchique de la matière menant du quarks aux galaxie et les différentes interactions découlant des lois possible entre chaque composante comme un titanesque volume s'agrandissant sans cesse, se complexifiant

Réflexion

Maintenant que nous avons définit le cadre de notre réflexion, nous pouvons avancer en commençant par situer la réalité. Mais qu'est-ce que la réalité en fin de compte? Seule la réalité qu'on décide de vivre existe réellement, toute les autres sont possibles. Pour vous expliquez cela, il faut commencer par descendre à l'échelle de l'atome.

La matière, le monde physique

Au niveau des particules atomiques, on parle de probabilité d'état de la matière, ce qui implique qu'une particule peut se trouver à un endroit comme des milliers d'autres sans pour autant que ses "doubles" soient différent, non c'est la même particule. Il existe juste une "probabilité" qu'elle se trouve à un endroit précis. La matière ce n'est que ça, une probabilité tangible de se trouver à cet endroit et pas un autre dans l'espace temps! Mais plus on descend d'échelle de matière, plus il y à de probabilité que la matière se trouve dans divers état et plus on monte d'échelle de la matière, plus la probabilité s'affine jusqu'à ce qu'elle se stabilise pour finalement donner "nous" et l'univers macroscopique comme on l'entends.
La matière comme je viens de l'énoncer est une probabilité tout simplement par la conjonction d'énergie condensée se retrouvant précisément à ce point et pas un autre, je ne sais pas si vous vous en rendez compte, mais c'est juste magnifique d'exister quand on se dit ça, quelle chance a-t-on d'exister vraiment alors? La modification d'une seule constante énergétique modifierais l'ensemble de l'univers!

Pour mieux vous situez, c'est en quelque sorte une incroyable probabilité que des énergies venant de 3 axes différents (hauteur, longueur, largeur) se croise pil poil à divers endroit (ici prenons les points formant ce cube) et que l'expression conséquente de ces énergies donne, la matière tout simplement! Enfin je dis tout simplement, mais les mécanismes de combinaison menant à la manière sont ultra complexe car ils font intervenir d'énormissime calcul mathématique mais le principe est la!

L'astral, le monde invisible

Paradoxalement, il fallait définir l'univers que l'on conçoit pour définir le monde astral lui même. Mais ou ce situe l'astral alors? Entre l'équilibre matière - antimatière (car l'antimatière n'est qu'un état différent de la matière du à une combinaison inverse d'énergie)? Et bien non, rappelez-vous, je vous ai parler du vide entre les électrons et le noyau, pour vous en parlez, je vais vous citez mot à mot une phrase du reportage suggéré en début d'exposé, pour que vous preniez conscience de ce qu'est le "vide"

William A. Tiller, professeur émérite des sciences des matériaux et ingénieur à l'Université de Stanford a écrit:"Presque tout le monde pense que dans le vide il n'y à rien, mais d'après l'auto consistance interne, la consistance de la mécanique quantique et la théorie de la relativité, il doit y avoir un équivalent de 10⁹⁴ gramme d'énergie masse en considérant chaque gramme de l'énergie identique à la masse par la vitesse de la lumière au carré et cela représente beaucoup. Mais qu'est-ce que la signifie en pratique? Que si l'on pouvait supposer que l'univers est plat, chaque fois on découvre plus de chiffre astronomique qui démontre qu'il est plutôt plat, si l'on pouvait supposer cela, nous prendrions ensuite du volume ou nous pourrions prendre le vide d'un seul atome d'hydrogène, qui mesure environ 10^-23 cm³, si l'on prenait cette quantité de vide et que l'on extrayait l'énergie latente, on verrait qu'elle à 3 millions de plus d'énergie que toute la matière de toute les étoiles et de toute les planètes dans un rayon de 20 millions d'année lumière. C'est beaucoup"

Je ne sais pas si vous vous en rendez bien compte, mais l'univers est vide de matière, mais remplit d'énergie. Le vide comme on le traduit habituellement n'est qu'une c********** de notre traduction matérialiste des choses! Le vide est remplit de la même énergie qui nous compose sauf que les conditions ne sont pas réunie pour que la matière apparaisse. Comme beaucoup la était mon erreur, le vide, c'est sensu stricto rien... NON! Le vide, c'est de l'énergie tout simplement et notre monde 4D (longueur, largeur, hauteur, temps) comme nous l'entendons n'est que l'expression de cette énergie purement libre.
C'est la que ce situe l'astral, dans le vide entre toute la matière, dans le vide entre chaque atome, dans le vide spatial, partout ou il n'y à matière, il y à l'astral! Maintenant que nous avons définit ce qu'est l'astral nous pouvons maintenant réfléchir sur ce dernier comme par exemple, quelle dimension donner à ces énergies libres? Chaque facette de l'univers, chaque niveau énergétique, chaque plan astral correspond à une dimension particulière étant donné que l'expression de ces énergies donne un niveau d'organisation "matériel" (rappelez-vous, notre monde est une probabilité d'exister, tout comme l'astral). Je parle de matériel à notre sens, mais si on arrive à se mettre dans une de ces dimensions, un de ces plans astral, notre point de vue changera alors et ce qui était matière pour nous autrefois ne sera plus matière mais autre chose qui sera vu sous un autre angle.

Voila, ma réalité de l'astral, ce que c'est... le vide pure et simple.
Nous pouvons interagir avec étant donné que nous sommes fais des mêmes énergies condensée seulement d'une manière différente et avec une probabilité statistique différente. Cherchez l'extraterrestre sur une autre planète? Non, regardez dans le vide pour trouver d'autre forme de vie!


Alors, ça parle à votre intuition mon raisonnement? Moi je voyais une forme au travers le vide des molécules à la base, mais je ne savais pas que le vide n'était pas réel car je considérais la matière comme un bon humain matérialiste et non de cette façon.

Comment appréhender le phénomène de "dimension supérieure"?

Après petit exercice pratique, mettez-vous à imaginez les dimensions que l'on connaît en 4D, 5D, 6D,... Pour cela taper des mots clés dans youtube tel que hypercube ou hypersphere.

L'homme, son corps éthérique et son corps astral

Cadeau pour les courageux qui ont lu jusqu'au bout

Quand je dis que la magie n'est qu'une science inexpliquée... CQFD? La communauté scientifique nous en dira plus à ce sujet dans l'avenir

*se sert un cachet d'aspirine*

reprenons: si je suis heureuse de voir une présentation scientifique, je n'y adhère pour autant pas.
Le vide n'est pas invisible vu que par définition il est vide et ne peut pas être rempli.
Donc, non, je ne rejoins pas ton point de vue, qui est très éloigné de mes perceptions (et des diverses spiritualités qui présentent la notion d'astral), et j'ai presque envie de te suggérer d'expérimenter le concept de l'astral ^^

Après, la science n'a pas fini de changer, on le voit avec les dernières théories qui bouleversent les fondements de notre physique actuelle.
Mais je te rejoins sur le fait que la magie est une science encore non reconnue.

Bien à toi

Il ne faut pas voir la forme mais le fond de la réflexion, par la je veux dire un mot n'est qu'un mot. Le vide par défaut est un mot décrivant ce qui ne peut être décrit, le vocabulaire humain est défaillant pour tenter une description dans ce genre de chose qui transcende notre simple réalité que nous nous créons principalement sur nos 5 sens. Par ailleurs, le vocabulaire humain, dont le français par lequel nous communiquons est basé sur nos perceptions communes. Les mots évoluent, mais quand l'inconnu fait face, peut "d'outil" (entendre "mot") sont disponible, il faut donc imager, utiliser des métaphores et faire avec ce qu'on a pour décrire ce vaste domaine qu'est l'astral et qui ne fait pas partie intégrante de façon consciente de la plupart des gens, les "outils" manqueront donc.

En suivant ce modèle, l'unité, les fréquences vibratoires, l'énergie, les liens probables entre chaque partie de l'astral et le monde physique, s'explique! Astral et physique, en réalité ne font qu'un mais l'énergie est exprimée d'une façon différente vu qu'un axe dimensionnel s'ajoute. C'est surement simpliste de ma par de me cantonner à l'ajout d'une seule dimension et de parler d'énergie simple car la réalité doit être bien plus complexe, sous forme d’intervalle logarithmique et faisant intervenir de multiple facteur, mais la est le principe pour moi.

En ce qui concerne le monde de la physique, il est à 2 doigts de basculer dans une profonde métamorphose. En ce sens, l’accomplissement ou non du modèle de base des particules élémentaires est sur le point d'être réalisé ou au contraire est sur le point d'être démontré de façon expérimentale, par la découverte, ou la non découverte du boson de Higgs. Ce fait, historique en passant, modifiera la physique et fera un pas de plus vers la fameuse "loi du tout", le saint Graal des physiciens tentant de rallier les interactions agissant au niveau atomique de celle agissant au niveau cosmologique. Cette quête... Est la quête de la démonstration expérimentale du principe d'unité!

J'ai surement du manquer de détailler certain passage, mais mettre par écrit ma pensée n'est pas toujours aisé...

Quelle est donc ta perception de l'astral, qu'est-il pour toi? Je veux dire en quoi diffère ta vision des choses?

Amicalement,

Natuxonos

EDIT: je me doutais que le lien vers l'autre forum serait proscrit, je voulais simplement montrer par la que ce post était personnel et non du copier-coller, veuillez donc m'excuser

Je dirais ce que j'en pense quand j'aurais vérifier chaque point de physique moléculaire (c'est très loin dans mes souvenirs).
Ce que tu décris au niveau de la concrétisation de la matière j'en avais entendu parler je crois dans un reportage, idem pour l'inverse de la matière l'anti-matière, je crois que c’était un reportage sur le big bang. Il y a autant d'anti matière que de matière et que la formation de la matière serait du à une concordances de paramètres.

Je pense que il a pas voulu dire que l'astral était vide mais que l'astral est composé d'anti matière, qui n'est pas matériel comme dans notre monde physique.
Dans d'autre dimensions l'assemblage des atomes ne se fait pas de la même façon pour donner la matière au sens propre?
Je crois avoir compris cela.
Pour le reste faut que j'étudie à fond ^^.

Sinon j'ai la même philosophie.

Bien à vous

J'ai juste une chose à dire en premier lieu : cherche, regarde dans les détails, mais ne t'arrête pas au physique, voit plus loin, et cherche, toujours.

Après, je n'adhère pas totalement à ton explication, un peu trop "embrouillée" : pour moi, l'astral c'est le monde des désirs. Celui qui se retrouve entre le monde physique et le monde des idées. Ce qu'il y'a dedans je ne sais pas, mais au vu de mes quelques lectures, et de mes expériences, il n'y a que des désirs, des probabilités en quelque sorte ( tu as raison sur ce point ! ), qui peuvent être réalisées quand on les "fixe", qu'on les "cristalise" pour qu'elles puissent se mouvoir dans notre monde physique.

Après la réalité physique, elle n'existe pas encore dans ce monde astral; elle le peut, mais peut très bien ne jamais l'être ! ^^

Bien à toi !

Mateo a écrit:
Je pense que il a pas voulu dire que l'astral était vide mais que l'astral est composé d'anti matière, qui n'est pas matériel comme dans notre monde physique.
Dans d'autre dimensions l'assemblage des atomes ne se fait pas de la même façon pour donner la matière au sens propre?
Je crois avoir compris cela.
Pour le reste faut que j'étudie à fond ^^.

Sinon j'ai la même philosophie.

Bien à vous

Autrefois je pensais cela également, mais j'ai révisé ma vision des choses. Matière ou anti-matière, ce n'est qu'une expression et son inverse de conjonction d'énergie se réunissant en un point dans notre dimension. L'astral fait partie de notre monde physique, notre être éthérique est à même titre que nous, nous même, notre corps astral est à même titre que nous nous même. La seule différence, c'est que l'énergie exprimée en un point X, Y, Z de notre dimension se condense sous forme de particule dans notre dimension, mais possède une alternative différente lorsqu'un axe dimensionnel supplémentaire peut s'ajouter.

Rom'S a écrit:J'ai juste une chose à dire en premier lieu : cherche, regarde dans les détails, mais ne t'arrête pas au physique, voit plus loin, et cherche, toujours.

Après, je n'adhère pas totalement à ton explication, un peu trop "embrouillée" : pour moi, l'astral c'est le monde des désirs. Celui qui se retrouve entre le monde physique et le monde des idées. Ce qu'il y'a dedans je ne sais pas, mais au vu de mes quelques lectures, et de mes expériences, il n'y a que des désirs, des probabilités en quelque sorte ( tu as raison sur ce point ! ), qui peuvent être réalisées quand on les "fixe", qu'on les "cristalise" pour qu'elles puissent se mouvoir dans notre monde physique.

Après la réalité physique, elle n'existe pas encore dans ce monde astral; elle le peut, mais peut très bien ne jamais l'être ! ^^

Bien à toi !

Tout à fait d'accord, les apparences sont plus que trompeuses, l'intuition et l'instinct me servent comme moteur principal, à la base de mes réflexions que j'argumente ensuite par ma propre expérience de vie, ce qui implique une touche personnelle obligatoire quoi que j'essaie de rester le plus neutre possible en me mettant à un autre point de vue si je puis dire.

L'embrouillement vient du fait aussi que le mysticisme fait place à une théorie expliquée... Faire une photo en 1200 relevait de la magie, pourtant c'est monnaie courante à notre ère. Nous sommes à une époque charnière ou de profond changement vont s'opérer dans notre vision des choses, il est donc normal d'éprouver cette sorte de "flou". Attention, je vois venir les puristes critiquer ma première phrase, je tiens à préciser que regarder froidement de manière cartésien la matière n'est pas la solution. Elle réside pour moi dans le fait de garder un raisonnement, mais de savoir faire abstraction de nos valeurs crées sur bases de nos 5 sens, ce qui implique une part de mon intuition, transcender ma vision du monde en laissant parler mes émotions face à divers situation.

Il faut comprendre que ce que j'expose ici implique que Astral et la réalité physique que nous nous représentons au moyen de nos 5 sens est EXACTEMENT la même chose dans son fondement! Dissocier les 2 serait une grave erreur car comme cité plus haut, l'énergie contenue dans l'univers s'exprime juste d'une façon différente impliquant divers mécanismes, lois et autres s'ajoutant.
Il est aussi logique de voir l'astral comme une sorte de "champs de désirs, émotionnel" étant donné que nous ne sommes pas habitué à ressentir ce champs supplémentaire qui est à notre portée, tout comme l'animal à du mal à ressentir le temps. "Essayez de vous placer à l'échelle d'un proton et d'imaginer la molécule dont il fait partie". Il faut dès lors, pour percevoir l'astral utiliser les outils les plus à même de nous faire sentir cette dimension: nos émotions. Nous sommes beaucoup trop habitué à vivre sur base de nos 5 sens que pour concevoir pleinement et entièrement l'astral de façon consciente h24. Je ne dis pas que c'est impossible, non, l'homme peut faire bien plus de chose qu'il ne le soupçonne, mais difficile d'accès tout simplement.

Bien à vous, j'apprécie énormément de débattre de ce sujet avec des gens s'impliquant dans la conversation, merci à vous pour ces échanges et ceux à venir,

Natuxonos

Bonjour Natuxonos ,

Excuses moi par avance mais tu me fais penser à un jeune chien fous .C'est pas méchant ,simplement une manière de voir ton enthousiasme qui se trouve être une très belle qualité .L'envie d'explicité ce que des millions d'âmes ont cherchées depuis la nuit des temps ,est une noble quête mais tout aussi vaine que celle du Graal .

Ce que les physiciens quantiques commence à expliquer a été découvert il y a à peu près 3000 ans par les bouddhistes .Depuis l'univers a grandi et les explications que pourrons donner les scientifique auront toujours un train de retard ,parce qu'ils ont besoin de voir pour expliquer .Même les physiciens quantique ne découvriront pas la solution parce qu'elle n'existe pas .Quoi que découvrent les chercheurs il y aura toujours une particule plus petite qui contiendra encore une particule plus petite qui ....etc ...

Ta vision des choses est encore limitée par ta condition d'humain dans un corps matériel .La seule chose chez toi qui peut te faire découvrir quelque chose de nouveau ce n'est pas ton intellect mais tes sens .Fies toi plus à eux qu'à une simple explication scientifique .Tu découvriras des choses bien plus étonnantes ,et des vérités qui te concerneront bien plus et qui seront certainement plus avancées que celles que découvrent les gens qui cherche a expliquer l'inexplicable .

si certains mystiques ont désigné Dieu comme celui dont on ne peut dire le nom ,cela n'est pas du à une peur de blasphème ou de vengeance divine ,simplement au fait que l'a connaissance qu'il contient ne serais pas supportable énergétiquement pour l'homme qui oserait s'en approcher ,comme du Soleil .

Comme je l'ai dis dans un autre post,j'ai découvert l'énergie et l'ésotérisme au travers d'un livre de vulgarisation sur la physique quantique (le Cantique des Quantiques ) .
Il m'a permis de comprendre que mes sens matériels étaient un niveau de conscience physique ,mais qu'ils existaient également sur d'autre plan si tant est que je me permette de les découvrir .L'astral ,comme le mental existent à un niveau de réalité encore insoupçonnés par la science actuel ,pourtant des millions de gens dans le monde en ont une conscience et une utilisations quotidiennes qui ferais pâlir de jalousie ,les plus grands esprits scientifiques .Philosophiquement parlant ,la science est une limite parce qu'elle a besoin de "FIXER" pour connaitre .

Tu as deux possibilités .

Bonne journée et continues à avoir ce bel enthousiasme ( et surtout ne crois pas que je sois un donneur de leçon )

Je suis d'accord avec Angustifo et également avec Hagel, je ne rejoins pas cette vision de l'astral. On pourrait en soumettre d'autres d'ailleurs avec les recherches actuelles sans pour autant passer par l’infiniment petit (si jamais je devais en soumettre une pour être constructif, ce serait plus du côté electro-magnétique mais chacun son truc ;-) )

Les explications que tu donnes partent d'une bonne idée, d'une réflexion intéressante mais le soucis du "voir" et l'utilisation du mental te conduit sur un chemin d'explication avec lequel je ne suis pas d'accord. Au-delà de voir, la pensée rationnelle peut te servir de tremplin dans un premier temps mais elle deviendra un obstacle car on ne comprend pas ce domaine uniquement par l'intellect basé sur nos sens physiques ordinaires.

Mais en tout cas, si tu as autant d'énergie, tu as raison de l'utiliser à des recherches je pense

Visiblement tu as encore beaucoup de choses a apprendre .
Je me réjouie pour toi .Le plaisir de la découverte de l'art sacré de l'alchimie qui a donné naissance à la chimie ,l'art sacré des nombres et de la kabbale qui a donné naissance aux mathématiques ...et de nombreux arts dont on doit la perception aux mystiques et grand esprits spirituels qui ont permis a la connaissance de venir jusqu'à ...toi ?
Tu nous reproches de te lire sans comprendre ce que tu écris ,je te renvoie l’ascenseur .La nécessité de la science actuel est de prouver .C'est le reproche qu'elle fait à toutes les qualités qui sont exprimés sur ce site (qui soit dis en passant est ouvert tous même aux scientifique ) .
Ces qualité n'existe pas parce que ce n'est pas prouvable matériellement ...
D'après eux seulement .Il n'y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir .
Pour finir :
Cum sapiente puncta lunam digito spectator amentibus

Euh j'avoue ne pas avoir tout compris ce que tu essaye d'expliquer Natuxonos, mais franchement je trouve que généraliser sur les gens comme tu le fais, sur nous, de cette manière c'est un peu trop hautain a mon gout.

En plus comprendre les subtilités de ton être bah on a autre chose a faire ...

D'après moi tu te base sur la science pour comprendre l'essence des choses et le prouver. ( si je me trompe excuse moi et explique plus simplement ^^ )

C'est ton droit a chacun sa façon après tout, personellement je me base sur mon intuition pour comprendre les choses, ainsi que sur mes divers sens. La raison peut aider mais je trouve qu'elle interfère plus qu'autre chose en fin de compte.

A chacun ses choix et son chemin

Je pense que tout le monde va aller respirer un petit coup et se calmer

Natuxonos:
personnellement, j'apprécie ton approche, parce qu'elle nous fait réfléchir, mais comme dit Hezekiel, je ne pense pas que l'infini petit puisse expliquer tout ce que nous percevons, tout ce sur quoi nous avons l'habitude de contact et de travail.

La plupart de ceux qui t'ont répondu ont essayé de comprendre, et essayer de voir à travers ton filtre (la science, la physique) et comparer à leurs ressentis: et ça ne correspond pas pour eux.
Ni pour moi, même si je trouve ça génial d'essayer de comprendre par ces filtres.

Tu sais, ça n'est pas une question d'esprit ouvert à la science ou pas,
regarde le débat sur la psychiatrie et la médiumnité: ça parle à tout le monde, tout le monde comprend ainsi et voit les correspondances avec son vécu qui parfois échappe à une logique scientifique que notre société n'accepte pas.
Là, tu nous présente quelque chose dont la majorité des personnes ayant suffisamment d'expérience de la notion d'astral, de travail des énergies, voient immédiatement qu'il te reste du cheminement sur un plan découverte globale des lois universelles.
Rien que la kabbale présente 4 mondes, gérant différent type d'énergie. Réduire ainsi l'astral à une matière non découverte, présente en tout, beh non, j'adhère pas. Rien que parce que la théorie des 4 mondes j'en ai eu l'expérience et "ma preuve" de la vue.

tu résumes un monde extrêmement complexe, avec des règles et des lois que nous faisons à peine qu'effleurer entre nous, à un système réduit et réducteur (pour moi, de mon point de vue) au travers de ce que tu présentes.

Voilà, en gros n'y voit pas de ma part une remise en cause personnelle de ce que tu es, je ne me le permettrais pas.
Certes, Angustifo et Gaby l'ont fait, mais je pense que ça n'était absolument pas dans l'intention de te blesser, c'est une façon maladroite d'exprimer le fait que leurs expériences ne collent pas avec ce que tu présentes.

Pour conclure, je dirais que tu as bien du courage à présenter ainsi des structures physiques à des personnes qui ont plus souvent la tête dans les étoiles que dans les livres de physiques

Bien à toi

Natuxonos, je vais exprimer mon ressenti.
Étant de filière scientifique ton descriptif me parle, mais pour moi qui commence à pratiquer l’ésotérisme mes pensées se concrétises ou se modifies car j'ai ressenti en moi les choses par exercices, expérience : vécu

Je pense que tu as trouvé quelque pièces de ton puzzle mais tu verras que avec le temps le recul et la pratique, ces même pièces auront pris un tout autre sens.

Bien à toi

Mateo

Ce n'est pas une manière maladroite d'exprimer que mes expériences ne collent pas avec celles de Natuxonos ,c'est simplement que sa vision est légèrement étriquée .

Je pense d'une manière qui pourra passer pour certains présomptueuse ,avoir dépasser ce cap de science d'où je me suis extirpé après avoir étudié suffisamment de bouquin .
Maintenant personnellement je me fous comme de l'an 40 que Natuxonos se sente investis d'un éclair de génie en découvrant le fil à couper le beurre ou l'eau tiède .

je voulais simplement dire que sa manière de voir était limitative dans le sens où perclus de science comme il semble être il en oublie les millions de personnes qui n'ont pas attendus ça venue au monde comme le messie ,pour avoir une idée sur le plan astral .

Ma réponse était plus une incitation à s'ouvrir aux autres plutôt qu'à se sentir vexé parce qu'on pensait pas comme lui .
Maintenant l'Univers est grand ...

Si tu t'en fous, je vois pas pourquoi tu réponds dans ce cas.
Présomptueux? oui et je trouve surtout irrespectueux, parce que même si il invente pas le fil à couper le beurre, même si d'autres ont tenté avant lui, ça reste intéressant de réfléchir de façon différente et à autre chose.
Vu comment tu lui réponds et tu le considères, il y a de quoi être vexé.
Avoir un point de vue n'implique pas de ne pas mettre des formes et de faire preuve d'un peu d'humilité.

Et même si sa vision te semble étriqué sur un point, tu ne le connais pas suffisamment pour juger globalement de lui.
Qui te dis qu'il ne saisit pas des vérités qui t'échappent? rien.

Bien à toi

Natuxonos la science est loin de tout connaitre et vouloir se faire des idées sur quelque chose que tu n'as pas expérimenté par toi même en te servant de base erronée est tout aussi dangereux que de suivre aveuglément les sectes.

Donne toi déjà les possibilités d’expérimenter par toi même pour te forger tes propres convictions au lieux de chercher sur des chemins qui t'apporteront encore plus de questions.

j'ai juste lu une phrase: "Voila, ma réalité de l'astral, ce que c'est... le vide pure et simple. " et ça suffit pour comprendre que tu n'as aucune possibilité eso ( PES ), expérience etc...
Déjà de base une réalité ne peux être qu'unique même si elle est vue de différente manière ( pour plus de détail le moteur de recherche du forum est ton ami ) et donc ta réalité équivaux à dire "ma compréhension ".... et dire que l'astral est vide revient surtout à me demandé ce que tu as lu du forum et où se trouve ta logique.

je ne m’étendrais donc pas sur le sujet, bonne lecture.

La réflexion est une chose, l'expérimentation en est une autre.

Bon allez Natuxonos ,c'est rien ,ne t'en fais pas ,c'est bien continue ...
je pense Hagel que tu devrais mieux regarder ce que je lui ai écris dans le premier post et je ne relève pas de méchanceté ni d'irrespect .C'est le fait qu'il monte sur ses grands chevaux qui me fais monter la moutarde .Maintenant effectivement je ne suis pas la science infuse et je ne me suis jamais pris pour le centre du monde .Je ne parle pas de lui je parle de ce qu'il pense .
Maintenant si mon avis ne convient pas ,je me fais seppuku et me bannis moi même .

Et bien, j'aurais eu le mérite de déclencher un mini débat et de me mettre quelques membres à dos dès mes débuts sur equinox. Tu as compris ce que je voulais faire passer comme message et ce que je ressentais par rapport aux dires d'autres membres Hagel, merci.
Orion, ne pas prendre en compte l'entièreté du poste et te faire un avis en voyant un mécontentement global n'est pas des plus indiqué non plus car tu aurais pu remarquer que "le vide" n'est pas, qu'il y à tout un cheminement de réflexion pour arriver à prononcer cette phrase et qu'elle ait un sens.

Pour les autres bien... Tout simplement au plaisir de débattre ardemment dans d'autres sujet, je pense qu'on ait fait le tour de la question et que les fait présenté son assez complet pour que chacun face son avis. Juste pour Gaby, il me faut expliquer ce point: lorsque je parle de connaître les subtilités de mon être, je répondais simplement au fait que l'on tente de me caractériser (matérialiste, point de vue fermé, pas autant de connaissance dans l'occulte que d'autres, limite dogmatique en science,...), c'est que tout bêtement ces affirmations ne collent pas avec ce que je suis, je n'apprécie donc pas qu'on m'insulte quelque part!
Alors oui je monte sur mes "grands chevaux", mais je n'ai pas à "m'écraser" devant l'ancienneté des membres si j'ai les moyens de défendre mon point de vue de manière complète, car je pourrais continuer facilement le débat, mais ça va tourner au vinaigre car la plupart des personnes impliquées sont bloquée sur leur point de vue, moi y compris. Seul Hagel à fait preuve d'une ouverture d'esprit et à tenté de se mettre à ma place j'ose dire.

"Ce n'est pas parce que vous êtes beaucoup à avoir tort que vous avez raison"...




Post verrouillé par Hagel (pour la paix dans les chaumières)