Charge/Programmation : différentes ?

Bonjour à tous

J'aurai une demande d'ordre étymologique ou du moins de sens pour être plus précis.
Je suis en train de lire Purification de Arnaud Thuly ( fort intéressant, c'est pas sensationnel mais c'est le B.A-BA  = donc c'est bien pour se remettre à niveau ).

Dans l'ouvrage, l'auteur qualifie la "charge" d'un objet comme étant le fait de transmettre une intention à celui-ci, de le programmer pour un certain usage.
Et c'est là mon problème : la charge est-elle différente de la programmation ? Où est-ce une simplification de langage, un raccourci ?

Car pour moi, charger un objet revient à par exemple recharger une pierre dont l'énergie serait un peu impacté après utilisation et purification.
Ce qui donne le cycle à partir de l'utilisation :
Utilisation --> Purification --> Charge --> Programmation --> Nouvelle utilisation

Or si je suis ce qu'il dit, en faisant l'amalgame Programmation=Charge, on a :
Utilisation --> Purification --> Charge=Programmation --> Nouvelle utilisation

Car certes une pierre, crée et émet son energie mais si il y a une utilisation soutenue, la vitesse de régénération de l'énergie de la pierre ne peut pas palier à cela, non ? Sauf si, comme l'homme, elle augmente naturellement sa vitesse de régénération énergétique mais j'en doute très fortement ...
Il faudrait donc pour moi,  la recharger comme au soleil ou mar une autre méthode.

Pourriez-vous me donnez votre avis s'il vous plaît ?
Merci à vous

Bonjour,

La charge peut être sans programmation et la programmation est un élément de charge.
En somme, la programmation c'est l'orientation de la charge voulu (la façon dont on veut qu'elle s'exprime), mais elle n'est pas la charge en soi


Bien à toi

Donc il s'agit bien de 2 choses différentes ?
2 choses dont l'une est une partie de l'autre mais ce sont des "techniques" si je puis dire distinctes.
C'est bien cela ?

Si on considère que la charge est le fleuve et que la programmation la digue, alors oui.

Bien à toi