La frontière de l'aide

Rappel du premier message :

Bonjour à vous,

Récemment, sur un autre forum de magie, une jeune fille avait posté pour une demande de rituel dans l'espoir de changer le caractère de sa soeur, dans le but que celle-ci soit meilleure.

Et là se pose le problème de l'aide contre le libre arbitre de la personne dans le but de faire le "bien"

Où s'arrête la frontière?

Dans la magie, les possibilités d'actions sont diverses et, si vous possédez quelques capacités, nombreuses. On peut facilement aider une personne qui ne le veut pas ou qui n'a rien demandé,

et là la frontière entre magie "noire" donc contre le libre arbitre est franchie...

Toute personne qui a l'habitude d'aider dans l'éso est confronté au moins une fois à ce problème...

Dans les cas d'aides, n'hésitez pas à vous poser la question "es t il au courant? es ce que je vais contre son avis?"
parce que n'oubliez pas que vous vous payerais les retours si vous êtes allez contre son avis...et il faut savoir les supporter.

Bien à vous

Hagel a écrit:

Les chaînes de prière pour aider la Terre, ou des peuples sinistrés par des catastrophe, la guerre, encore un viol ?

Elles ne s'adressent pas à une personne, mais à des égrégores. De facto, la personne n'est pas directement impactée et par extension d'ailleurs, sont souvent pas forcément suffisamment fortes (les prières) pour que les énergies soient changées.

Merci ! C'est une des nuances que je n'arrivais pas à saisir (la différence prière à une personne / à un égrégore)

Une personne n'est-elle pas un egregore, somme de toutes ses cellules ?

Tout ce que j'ai a dire, en tant qu'être humain qui a connu son lot de souffrance : merci a toutes celles et tous ceux qui lorsque je n'allais pas bien, ont violé mon libre arbitre, mon apporté du réconfort et des prières sans que je leur demande où les y autorise, m'ont aidé sans mon accord, et m'on donné leur amitié, leur amour et leur gentillesse sans se soucier d'une quelconque loi, si ce n'est celle toute naturelle, d'aider son prochain qui va mal ...

c'est ton choix, ta liberté justement.

Et perso, non, je n'apprécie pas que les gens interviennent dans ma vie, sous prétexte de juger ma souffrance à l'aune de leurs vies.

Non, une personne n'est pas un égrégore. Je ne suis pas d'accord du tout, dans la constructivité des énergies. Un égrégore a aussi ses nuances et ses spécificités.
Et l'humain, les choses sensibles, conscientes, ne sont pas fait d'une unité lisse.

Bien à toi

Quand ma grand-mère paternelle disait fièrement à mon père qu'elle priait pour lui (pour qu'il lui soit reconnaissant et qu'il lui dise "merci"), il lui répondait "Merci, mais s'il te plait maman, arrête de le faire, car j'ai l'impression que quand tu le fais, tu empires les choses et j'ai encore plus de soucis qu'en temps normal", et il ne plaisantait pas...

Il est vrai que quand les gens prient en en étant fiers, ils ne prient pas avec leur coeur, mais avec leur égo (genre de pensée secrète "je suis une bonne personne, bienveillante, meilleure que beaucoup, je prie pour faire du bien à autrui, je ne pourrais ainsi qu'avoir droit au paradis / améliorer mon karma"), et là, ça ne peut faire aucun bien. Mais comment peut-on savoir en toute conscience si on ne va prier qu'avec son coeur et pas avec un peu de son égo en même temps ? Voilà donc un autre paramètre qui devrait faire vraiment réfléchir avant de penser à influer sur le sort de quelqu'un, aussi difficile que cela soit quand on veut aider quelqu'un, même si c'est avec les meilleures intentions du monde...

Si on veut prier pour quelqu'un malgré tout cela, il existe une "Prière d'Ouverture" qui demande l'autorisation en quelque sorte. Comme je l'ai vue dans pas mal d'endroits (divers blogs et bouquins), je ne sais pas qui en est à l'origine (donc ne mettrai pas la source), mais je trouve que c'est une bonne précaution de la faire avant toute autre prière :
"Mon Seigneur et mon Dieu
si cela est conforme a ta volonté et a ta justice
si cela est bénéfique a ta créature et a son évolution
si cela ne porte pas dommage à qui tu ne voudrais pas
alors reçois ma prière et assiste moi
par le Christ Notre Sauveur
qu'il en soit ainsi"
(version chrétienne, mais on peut la rendre accessible à un public plus large en supprimant l'avant-dernière ligne si on veut, même s'il n'est pas exclu qu'elle soit plus puissante telle quelle)

Si vous craignez de votre côté que quelqu'un prie pour vous alors que vous ne le voulez pas, il existe chez Servranx un dessin actif qui s'appelle "Bouclier" (n°15) et qui, parait-il, protège même contre le "bien" qu'on veut vous faire malgré vous, par la prière ou autre action magique

il existe une "Prière d'Ouverture" qui demande l'autorisation en quelque sorte.

J'suis pas d'accord.
Oui, parce que ce serait trop simple. En théorie, pourquoi pas. En pratique, c'est nettement plus compliqué que cela :
- il faut que la personne qui prie soit parfaitement capable de gérer ses énergies, pour éviter d'imposer à l'autre et de respecter la structuration de la prière ( puissance vs précision et non, ça coule pas du tout du tout du tout de source)
- il faut que la personne qui reçoit ne soit pas une passoire, et sache un minimum gérer les influx de son quotidien. Autant dire : un infime pourcentage de la population mondiale.

Au final, ça ne respectera pas le libre arbitre

Bien à toi

Disons que, si on considère que la prière fait appel à des forces extérieures à soi, donc que celles-ci existent vraiment, ça devrait marcher. Si au contraire, on considère qu'il n'y a pas de forces extérieures (même pas d'égrégores), et que tout, absolument tout, vient de ses propres forces et énergies, alors évidemment... Et encore, si on se met comme convention que ça ne doit pas marcher si quoi que ce soit s'y oppose un tant soit peu, ça peut marcher quand même.
Ce serait une façon de se mettre un verrou de sécurité au cas où. C'est ainsi qu'on fonctionne parfois pour des choses plus simples, comme la radiesthésie par exemple : par convention mentale.

On pourrait me répondre que dans le doute, il vaudrait mieux éviter de prier pour la personne. Mais si on ne peut pas demander à la personne, par exemple si elle est dans l'impossibilité de parler (paralysie, attaque cérébrale, coma...) ? C'est là que ce verrou de sécurité peut s'avérer utile.

Bah p'tet qu'en foutant des cercles de protection autour de soi, et du destinataire ?...

Bon ok, je sors.

Disons que, si on considère que la prière fait appel à des forces extérieures à soi, donc que celles-ci existent vraiment, ça devrait marcher.

Même en faisant appel à des forces extérieures, il te revient de les canaliser. Et dans ce cas ce n'est pas une prière, mais une invocation (à ne pas confondre avec évocation)

Bien à toi

RHagel a écrit:

Les chaînes de prière pour aider la Terre, ou des peuples sinistrés par des catastrophe, la guerre, encore un viol ?

Elles ne s'adressent pas à une personne, mais à des égrégores. De facto, la personne n'est pas directement impactée et par extension d'ailleurs, sont souvent pas forcément suffisamment fortes (les prières) pour que les énergies soient changées.

Par conséquent, les prières pour Bruxelles servent-elles a quelquechose ?

Soulage t-on l'egregore que l'on croit ?
Ne nourrit-on pas autre chose inconsciemment ?
Cela peut-il être détourné ?

Pour détourner ça, faut se lever tôt. Genre très très tôt. Genre je ne pense pas ça faisable par un humain.

Nourrir autre chose inconsciemment : ça, ça dépend de la façon dont tu pries, des mots utilisés et surtout de la façon dont tu te gères.

Tu vas surtout transcender tes propres énergies mortifère, d'impuissance, et d'envie d'action, et permettre à une ambiance générale de s'améliorer.
Si tu vas bien, par effet de contamination sociale, les autres iront mieux.

Bien à toi

Bonsoir,

En fait je me demandais, et si c'était votre propre enfant, qui par exemple serait déjà alcoolique à 15 ans ( si si ça arrive!)

Est-ce que avant de passer à l'action et de l'aider qu'il le veuille ou non, vous prendriez moult précautions, en allant lui demander sur la pointe des pieds si il veut bien de votre aide et ce de manière à ne pas interférer dans son libre-arbitre?

Et si votre proposition de l'aider se solde par un non catégorique, ( à cet âge cela n'aurait rien d'étonnant) laisseriez-vous votre fils,ou votre fille se détruire lentement mais surement ( j'ai pris l'alcool comme exemple, mais ce pourrait être des drogues, ou autres)

Et ce sans doute jusqu'au décès de votre progéniture (overdose, coma éthylique, etc.), mais qu'importe il fallait avant tout respecter son libre-arbitre.

Ne faut-il donc pas comprendre cette notion de libre-arbitre avec discernement, et évaluer chaque situation en faisant la part des choses?

Et ce sans doute jusqu'au décès de votre progéniture (overdose, coma éthylique, etc.), mais qu'importe il fallait avant tout respecter son libre-arbitre

Bonsoir,
Pour rappel, nous parlons du libre-arbitre dans le contexte "magique". Dans ces situations, il existe d'autres façon d'aider quelqu'un, aussi proche soit-il, qu'en faisant des trafics dans son dos. Et oui, cela reste possible que ta "progéniture" puisse mourir, se suicider malgré tout ce que tu auras pu mettre en place, car nous ne sommes pas tout puissants.

Mais qu'il s'agisse d'une intervention magique, ou d'une intervention tangible et physique, est-ce que le fond du problème ne reste pas le même?

Par exemple, si je décide de batailler contre mon fils ou ma fille, en essayant de l'avoir à l'usure, être sans arrêt derrière lui (ou elle) en usant de stratagèmes, de 1001 ruses pour qu’il (ou elle) arrête de boire, ou de se droguer (lui confisquer ces bouteilles, fouiller sa chambre, etc), n'est-ce pas là aussi œuvrer contre sa volonté ? (car il est bien entendu que si vous lui demandez la permission, votre ado ne vous laissera pas les clés de sa chambres pour que vous y fourriez votre nez , et qu'il ne vous livrera pas ses "caches"non plus, etc.)

Parfois faire des "trafics" dans le dos (que ces trafics soient d'ordre magique ou non) peut s'avérer ne pas être une mauvaise chose. C'est en quelque sorte un mal pour un bien (aider un proche malgré lui, car en ce qui concerne une personne qui est dépendante à une quelconque substance, la maladie addictive en elle-même veut que la personne ne veut pas être aidée, car la drogue, l'alcool, etc. est un support pour se sentir bien... mais là je m'éloigne du sujet).

Faire quelque chose contre la volonté de quelqu'un ( en voulant son bien) peut s'avérer aussi bien néfaste que salutaire.Tout dépend de la situation...
A nous je pense, de "mesurer" et de discerner la situation au mieux.

Le fait que des ados puissent mourir malgré tout ce qu'on a mis en place pour eux n'est pas exactement le problème; le problème est justement que l'un de tes enfants (ou l'un de tes proches) puissent mourir, justement parce que tu n'as absolument rien mis en place contre ça ( car lorsque tu ne fais rien, tu es au moins sûre de l'issue fatale, alors que lorsque tu agis la personne qui t'est proche peut aussi bien mourir et se suicider comme tu dis [et ce malgré tout ce que tu as pu faire] que réussir à s'en sortir; dans le second cas un espoir est permis...)

Le fait de vouloir essayer d'aider un proche, et ce malgré sa réticence, ne veut pas non plus dire tenter le tout pour le tout, défier l'univers et se croire tout puissant. Mais entre se croire tout puissant, et ne pas agir du tout dans certaines situations il y a un juste milieu (rien n'empêche d'intervenir parfois dans une juste mesure et dans la limite de ses possibilités)

En fait je ne pense pas que ce concept de libre-arbitre soit aussi rigide que ça. Il faut le moduler et le modeler selon les situations rencontrées.

Il y a une différence entre se prendre pour le juge de son ado ou être un parent disponible pour l'aider. Nous avons déjà traité de ce sujet, dans ce sujet, sur les différentes pages.

L'ado, l'enfant ont des droits. L'adulte aussi.

En fait je ne pense pas que ce concept de libre-arbitre soit aussi rigide que ça.

Dans ce cas, je t'invite à quitter ce forum. Le libre arbitre est un pilier éthique inébranlable de ce lieu.

Bonjour !
Cupcake, ton exemple n'est pas défendable car ce n'est pas la notion de libre-arbitre qui prévaut dans ce cas, mais celles de responsabilité légale et de "non assistance à personne en danger" : l'enfant est mineur donc sous la responsabilité de ses parents aux yeux de la loi.

Hagel a écrit:Dans ce cas, je t'invite à quitter ce forum. Le libre arbitre est un pilier éthique inébranlable de ce lieu.

En fait je ne faisais que donner mon opinion ^^